Les crítiques de Reddit a 100 lladres són errònies

publicat per 2026-06-22

L'últim dia de la fase de grups del Worlds va concloure dimecres amb una lluent i anant-tornant batalla entre Fnatic i Invictus Gaming pel primer lloc del grup D. Durant tres jocs molt lluitats, Fnatic va demostrar la seva el coratge i el fet que els equips LCS de la UE estiguin a Worlds per guanyar.

Però aquesta no va ser la història més gran, almenys no segons el subredit de la Lliga. En lloc d'això, la història principal durant gairebé tot el dia va ser un fil que va destruir un altre equip del grup D, 100 lladres de la LCS NA.

El problema és que aquest fil està malament. Per això.

100 lladres només van guanyar dos jocs a la fase de grups a Worlds, tots dos contra G-Rex, el pitjor equip del grup. Tenien dèficit de talent en algunes de les posicions més crucials del joc i redactaven composicions per equips que els obligaven a confiar en aquestes posicions. Això els va fer gairebé impossible competir amb Fnatic i IG. Com va dir un Redditor: "Totsjugant a escacs 4D mentre 100T intenta posar el bloc triangular dins del forat quadrat ".

Aquest va ser el comentari superior sobre el fil, just després de la publicació inicial. I també és enganyós, perquè això és el que hauríem d’haver esperat sempre. 100 lladres no se suposava que havien de sortir del grup D. La manera com jugaven a Worlds era exactament com van jugar tot l’any a Amèrica del Nord. Dues victòries van ser el millor cas. Llavors què va passar? És senzill: les expectatives van canviar.

El primer dia de la fase de grups, les expectatives de gairebé tothom sobre el torneig es van capgirar quan Team Vitality va molestar a la campiona defensora Gen.G. De sobte, els equips coreans no tenien tanta por i les escuadres occidentals tenien esperança. Aleshores, una peculiaritat de programació va provocar més sorpreses. Per alguna raó, l’horari de la fase de grups no va funcionar, i el grup B va acabar primer el cinquè dia. Aquell dia va estar ple de més sorpreses: el general G va acabar eliminant-se al darrer lloc, mentre que l’equip NA LCSCloud9 va arribar a quarts de final.

Cloud9 era un equip clarament defectuós que anava cap a la fase de grups, tal com detallem amb detall en més d’un article d’anàlisi. Però van avançar enormement per millorar el seu joc i concentrar-se en els seus punts forts per avançar.

És possible que Cloud9 hagi aconseguit que altres equips de NA, com Liquid i 100 Thieves, hagin fallat en establir expectatives massa altes. Però, per què les persones no flamegen Liquid com si fossin 100 lladres?

La publicació inicial del fil de la flama dels 100 lladres va culpar l’organització de decisions “qüestionables i enfurecedores”. Va dir que, en prendre decisions difícils de llista i no explicar completament les coses als aficionats, 100 lladres s'havien convertit en el "únic equip [sic] més desagradable".

L'equip va fer alguns moviments qüestionables. Es van canviar el seu jungler inicial, un jugador que anteriorment havia dirigit el seu equip a quarts de final de Worlds i que se suposava que era un dels seus líders. Van esperar inesperadament un membre deel seu carril de dúo estrella, un jugador que va formar part del segon equip de tots els professionals de la LCS NA, just l'any passat. I es van negar a donar raons clares dels moviments, només dient que es deien a problemes interns tractats pel cos tècnic.

Però espereu, encara parlem de 100 lladres? Perquè l'equip que va fer tot això va ser Cloud9.

L'entrenador de Cloud9 Bok "Reapered" Han-gyu va realitzar un experiment salvatge amb la seva llista aquest estiu. Diria una cosa en una entrevista i revertiria la seva decisió dies després. Els seus propis jugadors van contradir les seves raons per fer els canvis a les seves pròpies entrevistes.

Però sabeu què? Ha funcionat. Cloud9 ha arribat als quarts una vegada més i té un gran enfrontament amb Afreeca Freecs per avançar. Estan jugant el seu propi estil únic amb resultats fantàstics. Fins i tot si els Freecs els fan sorprendre, tornen a ser l’únic equip de NA que arriba tan lluny.

Aquesta és la diferència entre aquests dos equips: l’experiment de Cloud9 va funcionar mentre 100 lladreses va quedar curt. És clar, 100 lladres podrien haver pres millors decisions i comunicar-se més amb els seus fans. Potser Reapered és realment un millor entrenador que 100 lladres de Neil "pr0lly" Hammad, tot i que pr0lly és qui ha dirigit un equip a les semifinals del món. Al final del dia, totes les organitzacions, inclòs Cloud9, poden millorar.

Però l'odi que es llença a 100 lladres no és ni precís ni útil. És un pensament basat en els resultats que podria empitjorar tota la lliga castigant els equips per ser honestos amb ells mateixos i prendre decisions difícils. És dret de tots els fans que els agradi o no els agradi qualsevol equip per motius propis. Però els autèntics fans de la Lliga nord-americana de llegendes han de relaxar-se amb Reddit i altres fòrums en línia si realment volen que els seus equips tinguin èxit. I és millor que ho facin abans que una altra organització poc merescuda quedi atrapada en el punt de mira.