publicat per 2026-06-10
Hi ha moltes maneres d’explicar-les quan mireu el NA LCS. Hi ha l’afició que tenen els equips per posar tots els seus comentaris al carril mitjà per obtenir un bon ARAM a l’antiga. I qui pot oblidar la incapacitat dels equips de NA per adaptar-se als meta-canvis, que en realitat podrien haver provocat que Riot Games escurçés la durada de la fase de grups de Worlds? això no és tan fàcil de recollir. Això és degut a que els equips en general no tenen: visió.
Els equips de LCS NA aspiren a col·locar sales. Fins ara, a la Summer Split, els equips de NA són els pitjors de les principals regions en barris per minut. Què tan dolent és i què poden fer els equips per revertir l’efecte?
Com sabem que el NA és el pitjor en la protecció? Doncs bé, segons les dades del lloc Oracle’s Elixir, estadístiques de la Lliga, els equips de LCS de NA situen una mitjana de 3.324 barres per minut (WPM) aquest estiu. Hi ha dues altres regions principals que fan un seguimentdades de sala: LCS i LCK de la UE. Les seves mitjanes? 3,325 WPM per als equips europeus i 3,642 per als sud-coreans que lideren constantment el grup.
La diferència entre NA i UE no sona tan malament. No fins que no tingueu en compte que el temps mitjà de joc a Europa és gairebé tres minuts més ràpid que el NA.
Hi ha una relació desordenada però històricament coherent entre la durada del joc i el WPM. Els jocs més ràpids solen tenir menys sales. Això té sentit a nivell bàsic, perquè com més temps dura el joc, més temps de suport tenen el seu element de visió. I la importància de la visió al voltant d’objectius finals del joc, com Baron i Dragon, sovint requereix un enfocament a les sales. Al llarg dels anys, la vinculació entre la durada del joc i el WPM té aquest aspecte:
Aquests gràfics representen tots els jocs jugats a NA LCS, EU LCS i LCK el 2017 (ambdues divisions) i el Spring Split del 2018. Però, què passa amb aquest estiu?
La supressió del ganivet de seguiment abans de la divisió d’estiu del 2018 ha canviat ladispersa trama alguns. Però la relació bàsica es manté:
El fet que la relació entre WPM i la durada del joc sigui aproximadament lineal ens permet fer algunes previsions rudimentàries. Aquesta és la part en què, si sou un fan d'Echo Fox, és possible que vulgueu desviar els ulls.
Quan es comparen les estadístiques entre regions, és clar que qui deixa pilota i arrossegant tota la NA cap avall. Mitjançant l’ús de la relació lineal entre el temps mitjà de joc i el WPM (novament utilitzant dades de NA, UE i LCK), podem predir quants barris hauria de situar cada equip. A continuació, podem comparar les seves mitjanes reals amb les xifres previstes:
Durant tot l’any, Echo Fox ha estat un equip que vol lluitar independentment d’on tingui visió. Els equips intel·ligents han descobert que poden castigar que, simplement, portant més gent a la lluita, la gent que Fox mai no ve venir. Ara tenim proves que el control de la visió d’Echo Fox és realment abismal.
Però no és només Echo Fox. Si ens fixemal primer conjunt de previsions anomenat "Previsió WPM", només dos equips, Team Liquid i CLG, tenen un diferencial positiu. Però en incloure les dades dels seus companys equips de NA a la previsió, reduïm el llistó. Quan excloeu els jocs de NA i només utilitzeu dades de la UE i LCK per fer previsions (WPM Forecast 2), la imatge empitjora.
En comparació amb el conjunt de mostres més aspiracionals, Liquid i CLG no són millors que la mitjana, sinó que són mediocres. Tothom a la regió xucla encara més.
Hi ha alguna esperança de solucionar aquest problema abans que Worlds?
El problema amb la deficiència de la NA en la protecció és que ha estat un problema persistent un. Han construït anys de mals hàbits que trigaran més d'un article a desfer-se.
Des del 2016, els equips de NA han acabat per última vegada en WPM en cinc fraccions seguides, i queda una setmana en aquesta fracció actual , encara queden una mica per darrere de la UE. Els equips de NA tendeixen a jugar bastant ràpid, però no sempre són els més ràpidsmón. Per tant, això no ho explica.
Desglossant els números per posició, el més feble amb diferència per a NA és el suport. Són males notícies, ja que l'assistència té el major impacte en WPM general.
Però abans de culpar les coses al suport, recordeu que la protecció és un joc d'equip. Els carrers en solitari dividits poden anar darrere de les línies enemigues per protegir-se com vulguin, però els campions de suport simplement no poden entrar només en la boira de la guerra. Es necessita que els cinc membres es comuniquin i treballin junts per avançar cap a la línia de suport d’un suport cap a la jungla enemiga.
Aquest estil de visió coordinada d’equips és una debilitat històrica dels equips de NA. És per això que els agrada amuntegar-se a ARAM i mitjà, no requereix un coneixement avançat del mapa ni un gran control de la visió.
Per ser clar, no diem que automàticament sigui millor un WPM més alt. Hi ha molts equips dolents que cauen un munt de sales. El que diem és que els millors equips de NA no són tan bons a utilitzar la visió per donar suport als seus objectius,amb una empenta divisòria superior o un esquer de Baró. Necessiteu encara més proves? Mireu les estadístiques de WPM dels darrers Campionats del Món.
Es tracta d'una impressionant mostra d'ineptitud. De nou inscripcions, els equips de NA només s’han classificat a la meitat superior una vegada. Penseu que la pura sort podria produir millors resultats que això.
Però això és el cas: la protecció no passa per casualitat. És un procés deliberat que es desenvolupa lentament durant tot el joc. Veure assistència —amb l’ajut dels seus companys d’equip— protegeix amb cura les seves sales per proporcionar una cobertura que no serà descoberta i arrasada és una cosa màgica.
Així, doncs, quan Worlds rodarà a finals d’aquest any, no us decebueu si el vostre equip favorit de NA no ho fa bé. El més probable és que literalment no vegin el que està passant.
Totes les estadístiques mitjançant l’elixir d’Oracle.