Els jocs d’embragatge es molesten per subjectiu governant en el seu joc contra Echo Fox

---

publicat per 2026-07-22

---

---

Foto a través de Riot Games

Durant la primera setmana del NA LCS Summer Split de 2018, els responsables de Riot Games van prendre la decisió sense precedents d’atorgar una victòria a un equip.

La revencha el tercer enfrontament de Spring Split entre Echo Fox i Clutch Gaming va acabar amb una victòria per a Echo Fox després que un error fes fallar el servidor del joc. Després de moltes deliberacions, els oficials de la lliga van anunciar que Clutch no tenia "possibilitats raonables" de tornar a tornar. Un error d’aquest calibre no ha aparegut mai en un partit professional de League of Legends, i la decisió final de Riot va deixar un mal gust en boca de molts.

El vicepresident d’esports de Clutch Gaming, Sebastian Park, va dir a Dot Esports del malestar del seu equip per la sentència. Va assenyalar específicament la seva capacitat per repel·lir els setges d'Echo Fox contra la base de Clutch a principis del joc. A més, Clutch no havia agafat cap de les torres del seu oponent, una imatge d'or sobre el mapa que podrien haver pres si el partit no acabés.Tot i així, va dir que l'equip va acceptar la sentència de la lliga i esperava que s'apliqués de manera similar als casos futurs.

Relacionat: Echo Fox obté la victòria Clutch Gaming després d'un problema tècnic

"El més important per a nosaltres és que acceptem la decisió de la lliga", va dir Park. "Creiem honestament que vam tenir una bona oportunitat per tornar, però el nostre problema amb la norma no és la nostra situació. El nostre problema és que la regla és subjectiva per si mateixa i sempre que Riot sigui coherent amb l'aplicació que avanci, ens va bé ".

També va discutir les dificultats associades a fer aquest judici. anomenada. En un joc en què les actualitzacions quinzenals poden provocar un trastorn dràstic a la meta i que els campions individuals puguin tenir diferències massives en el seu impacte en el joc, és gairebé impossible definir una situació clara en què es garanteixi la pèrdua d’un equip.

< "Tinc un munt de respecte pels àrbitres", va dir Park. “Els seusles feines són difícils i fan una bona feina al respecte la majoria de les vegades, però igual que en qualsevol esport, els àrbitres i els àrbitres poden cometre errors. Si es tractava de SKT de l'any passat contra Golden Guardians i Golden Guardians augmentessin [10.000 d'or] contra SKT, és la mateixa sentència que faria Riot i donaria a SKT una pèrdua de joc? Aquesta és la pregunta que tinc al cap. Si ho heu especificat, estic bé, però la resolució subjectiva s’està cremant una mica. ”

Park sospita que la decisió de Riot pot haver-se vist afectada per l’inici de la temporada que es va produir l’error. En aquest moment, una pèrdua pot semblar intranscendent per als equips, però en les darreres setmanes, una pèrdua pot significar la diferència entre fer els playoffs i perdre completament la postemporada.

"Hi ha tantes coses que anomenem obertes oportunitat en les setmanes següents ", va dir Park. "Si sou àrbitre i haureu de perdre el partit que impediria que un equip arribés als playoffs, tindríeu moltes més vacil·lacions que prendre aquesta decisiósetmana nou, segon partit. Si som 1-1 contra 2-0 o 0-2, no tenim el mateix tipus de puny mental ni de puny a l'estómac que si ens negessin l'oportunitat de fer els playoffs o passar una setmana nou. ”

Fins ara, Riot no ha publicat cap declaració sobre decisions similars en el futur. Però Clutch Gaming espera que si es repeteix la mateixa situació en el futur, Riot aplicarà la mateixa lògica que es fa servir per donar-los pèrdua.

"Sempre que hi hagi coherència en termes de com regula Riot, llavors estarem contents ", va dir Park. "Si a la setmana set passa una situació similar i fan un refet a algú, tornareu a tenir notícies de mi".

---